Fluor et fluoration de l'eau - Prévenir la carie dentaire
Les opposants
Pourquoi y a-t-il encore des gens qui s'opposent à la fluoration?
L'unanimité est rare sur les sujets scientifiques. Toutefois, le jugement scientifique des professionnels de la santé qui sont favorables à la fluoration, y compris les médecins et dentistes représentent une écrasante majorité .
Après avoir étudié en détail les rapports de recherche et les débats qu'ils ont suscités, le ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, Santé Canada, l'Ordre des dentistes du Québec et le Collège des médecins du Québec, ainsi que l'Association dentaire canadienne et l'Association médicale canadienne et d'autres organismes de santé et communautaires du Canada et du Québec ont souscrit à la fluoration.
Aucun témoignage sérieux n'est jamais venu justifier les dires de ceux qui nient les effets bénéfiques et l'innocuité de cette mesure. Pour l'importante majorité des spécialistes de la santé, la sécurité et l'efficacité de la fluoration ne font aucun doute.
Ceux qui s'opposent à la fluoration ne constituent qu'une petite minorité. Qui sont-ils ?
- la grande majorité des opposants le font parce qu'ils sont tout simplement mal informés;
- certains le font pour des motifs philosophiques;
- certains le font pour des motifs commerciaux ;
- d'autres pour des motifs politiques parce qu'ils contestent en principe l'intervention de l'État dans les questions de santé.
Les opposants manquent de preuves scientifiques dignes de foi
Ceux qui s'opposent à la fluoration ne perdent jamais une occasion d'affirmer que l'addition du fluor à l'eau potable produit des effets nuisibles à la santé ou à l'environnement.
C'est un trait caractéristique des opposants de toujours vouloir attirer notre attention sur quelques études particulières, ou de citer seulement certains passages provenant d'autres articles scientifiques, pour prouver les soi-disant méfaits du fluor.
Ce sont des arguments piteux qui ne s'appuient que sur des demi-vérités et des sous-entendus visant à discréditer la fluoration. Les raisons citées ne peuvent pas être justifiées vu qu'elles ignorent les nombreuses preuves scientifiques auxquelles on peut véritablement donner créance, car il faut faire la constatation qu'il y a aujourd'hui, après plus de 60 ans, plus de 27 000 études fiables qui ont évalué les effets du fluor.
Après analyse, on remarque que les quelques études particulières citées par les opposants négligent d'analyser les facteurs confondants (c.-à-d. la présence de biais), ce qui les mène à des erreurs de raisonnement ou de procédure. Ce sont des omissions qui donnent lieu éventuellement à une représentation faussée de la réalité. Du reste, leurs conclusions n'ont jamais pu être reproduites par d'autres chercheurs indépendants.
Les normes d'agrément scientifiques exigent que les chercheurs doivent considérer toute l'évidence disponible sur un sujet et non pas se borner seulement aux résultats d'une seule étude. Le procédé technique de la fluoration de l'eau a déjà été examiné par des scientifiques qui ont été choisis pour leur expertise dans ce domaine. Ces scientifiques ont étudié l'accumulation de preuves qui témoignent de l'innocuité de la fluoration. Les experts ne se sont pas seulement interrogés sur les résultats provenant de nombreuses études déjà publiées, mais aussi sur la qualité de ces études. Ils se sont préoccupés également de l'organigramme général de l'étude, du type d'analyse statistique et de la mise en usage des résultats dans la vie quotidienne.
Certains individus demeurent enclins à croire que la science ne suffit pas et ils se laissent facilement alarmer par des idées qui n'ont aucun mérite scientifique. Seul leur manque évident de connaissances scientifiques peut entretenir cette suspicion mal fondée de la fluoration.
La fluoration et les sites Web sur l'Internet
Un grand nombre de sites Web sur l'Internet rapportent des allégations injustifiées sur les dangers que présenterait le fluor. Mais ce qui caractérise surtout ces affirmations, c'est qu'elles proviennent de sources qui s'appuient carrément sur des études dont la validité est contestée. Ce sont des études qui n'ont pas été réalisées dans des conditions contrôlées respectant les facteurs épidémiologiques et elles contiennent des déclarations qui ont été prises hors contexte.
Il est clair que ce sont des sites Web qui ne sont pas destinés à instruire ou à informer le lecteur. Au contraire, les manchettes sensationnelles sont minutieusement rédigées dans le but d'alarmer le lecteur. Les opposants continuent simplement à les répéter maintes et maintes fois, d'un blogue à l'autre, même après que les experts auront démontré la fausseté de leurs affirmations.
En dépit des divers arguments non justifiés que l'on trouve presque partout sur les sites antifluorationnistes, prétendant que la fluoration de l'eau serait une technique dangereuse qui ne procurerait aucun avantage pour la santé, les faits (et non les suppositions) démontrent clairement que (a) les groupes d'étude composés d'experts scientifiques, (b) les associations médicales, dentaires et professionnelles, de même que (c) les représentants de la santé publique, ont tous conclu et continuent de conclure que la fluoration de l'eau demeure sécuritaire pour la santé et l'environnement, et efficace contre la carie dentaire.
Voici quelques sites fiables sur la fluoration que l'on peut consulter:
- Santé Canada : Les fluorures et la santé humaine;
- Association dentaire canadienne
- La Coalition de Montréal pour des dents en santé
- Organisation mondiale de la santé / World Health Organization, Water Sanitation and Health, Water fluoridation: What is a fluoridation programme?
- Fédération dentaire internationale: Fluoride
- American Dental Association, Fluoridation Facts
- CDC - National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion
Pour la liste complète, veuillez consulter la rubrique «Hyperliens»
D'autres études s'imposent-elles pour déterminer l'effet du fluor sur l'espèce humaine?
Dans le but de freiner le processus politique menant à l'instauration d'un programme communautaire de fluoration, les «antis» vont toujours prétendre que d'autres études sont nécessaires avant d'approuver la fluoration. Ils vont aussi alléguer qu'il ne faut surtout pas prendre de décision pour le moment parce qu'il faudrait attendre la publication prochaine d'une «nouvelle» étude qui viendrait, après 27 000 études qui disent le contraire, justifier leurs prétentions.
Des comités d'experts ainsi que des groupes de travail spécialisés se sont prononcés, à de nombreuses reprises, sur une multitude de témoignages recueillis à cet égard non seulement en dentisterie, mais aussi en médecine et en santé publique. À la suite de quoi les regroupements scientifiques, tant au Québec qu'ailleurs, ont conclu qu'à raison d'une partie par million ou moins, la fluoration de l'eau potable offrait d'énormes bénéfices pour la santé dentaire, tout en demeurant inoffensif pour la santé générale.
Cependant, rien n'est jamais définitif dans le domaine de la recherche scientifique, et de nouvelles données ne cessent d'être présentées et étudiées. Quoi qu'il en soit, toutes les épreuves de laboratoire et tous les dossiers épidémiologiques auxquels la fluoration a donné lieu jusqu'ici, ne font qu'en démontrer l'innocuité et l'efficacité. C'est le jugement scientifique d'une écrasante majorité de professionnels de la santé.
